La Camera dell’Ohio non discuterà dei suoi alleati nel tentativo di bloccare la Costituzione dello stato

Apr 08, 2024

Steve Stivers, presidente della Camera di commercio dell'Ohio. (Foto di Drew Angerer/Getty Images, 2017.)

La Camera di Commercio dell’Ohio sostiene una proposta di emendamento alla Costituzione dello stato che ha enormi implicazioni su questioni come l’aborto, il controllo delle armi e persino la democrazia stessa.

Ma Steve Stivers, presidente e amministratore delegato della Camera, non è disposto a parlare di queste cose poiché la sua organizzazione si unisce allo sforzo di rendere molto più difficile per gli elettori modificare la Costituzione dell'Ohio.

Il mese scorso la Camera si è pronunciata a sostegno di una proposta del parlamento dell'Ohio controllato dai repubblicani che renderebbe molto più difficile per gli elettori raccogliere firme sufficienti per mettere in votazione un emendamento costituzionale. Per approvarla sarebbe inoltre necessaria una maggioranza di almeno il 60% invece dell’attuale 50%. In tal modo, la Camera sta unendo le forze con Ohio Right to Life, la Buckeye Firearms Association e un miliardario fuori dallo stato che nega le elezioni.

La misura, Numero 1, sarà votata l'8 agosto perché i repubblicani nella legislatura il mese scorso hanno revocato il divieto di tali elezioni che avevano approvato proprio l'anno scorso perché l'affluenza alle urne nelle giornate estive è tipicamente spaventosa. Nell’agosto 2022 era del 7,9%.

L’11 maggio, Stivers ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma che la Camera non prende posizione sul diritto all’aborto, anche se la misura che sta sostenendo è intesa a bloccare un emendamento sul diritto all’aborto promosso dagli elettori che dovrebbe apparire nelle elezioni di novembre. Stivers ha anche detto che il gruppo non sta prendendo posizione su altre questioni “sociali” popolari tra gli elettori, ma la maggioranza repubblicana nella legislatura statale – dichiarata più volte incostituzionale gerrymander da una Corte Suprema bipartisan dell’Ohio – sembra determinata a ostacolare.

"Il Consiglio della Camera dell'Ohio ha votato oggi per non prendere posizione sulla questione dei diritti riproduttivi delle elezioni di novembre", ha detto Stivers. “La Camera dell’Ohio è un’associazione imprenditoriale e prende posizione su questioni aziendali, non su questioni sociali. Anche se sosteniamo la tutela della nostra costituzione ad agosto, ciò ha tutto a che fare con temi come il salario minimo, l’occupazione a volontà e altre questioni aziendali”.

Ciò ignora l'interesse delle imprese nell'evitare leggi impopolari come le dure restrizioni all'aborto dell'Ohio, approvate da una legislatura estremamente manipolata. Un sondaggio condotto lo scorso agosto ha indicato che un terzo delle persone in cerca di lavoro non prenderebbe nemmeno in considerazione l’idea di lavorare in stati con rigide limitazioni all’aborto e che il 27% dei lavoratori negli stati con le leggi sull’aborto più restrittive vorrebbe andarsene.

Ma Stivers, ex deputato repubblicano, ha rifiutato di discutere queste cose. Da quando è stata rilasciata la dichiarazione dell'11 maggio, la Camera non ha risposto alle richieste di intervista con Stivers, e ha ignorato le domande scritte inviate in seguito.

Il rifiuto della più importante organizzazione imprenditoriale dello stato di discutere le conseguenze di un cambiamento costituzionale che sta sostenendo aggiunge un altro livello antidemocratico a un'iniziativa che ne ha già molte, ha affermato Catherine Turcer, direttore esecutivo di Common Cause Ohio, che si oppone alla questione statale 1. Ha detto la Camera e i suoi membri investiranno molti soldi aziendali nella lotta per ridurre il potere degli elettori, ma non vogliono essere aperti con loro.

“Una delle sfide legate alle donazioni aziendali e alle organizzazioni imprenditoriali è che sono i soldi a parlare”, ha affermato Turcer. “Vengono spesi per le elezioni, ma non sentiamo direttamente le persone dietro a ciò. E dovremmo aspettarci di sentirlo perché, alla fine, una società non può votare. In fin dei conti, una società è un’entità artificiale. (Dietro di loro ci sono) gli esseri umani che prendono decisioni e dovremmo capire cosa sta succedendo. O almeno la stampa dovrebbe avere l’opportunità di porre domande”.

La posizione che la Camera sta assumendo a favore della questione statale 1 non è in linea con quattro ex governatori di entrambi i partiti, cinque ex procuratori generali dell'Ohio e più di 240 organizzazioni - come quella di Turcer - che sono fermamente contrari alla misura perché credono escluderebbe di fatto gli elettori dell'Ohio dalla Costituzione del loro stato.